fbpx

Суды со страховыми компаниями по КАСКО, часть 1

20130205 - KASKO1 Верховный Суд России в новом Обзоре обобщил практику применения законодательства о добровольном страховании. Больше всего проблем и конфликтных ситуаций возникает при обращении в страховые компании по полисам КАСКО за выплатами ущерба, причиненного в результате ДТП. Именно вопросам взаимоотношений автовладельцев и страховщиков посвящена большая часть Обзора.

Зачастую одни и те же распространенные проблемы решаются в судах по-разному. теперь же Верховный Суд указал, как нужно действовать в той или иной ситуации.

Предлагаю рассмотреть наиболее актуальные моменты подробнее.

Напоминаю, что страховщик — это страховая компания, а страхователь — лицо, страхующее свое имущество. И следует оговориться, что все нижеизложенное касается страхования по КАСКО, но не по ОСАГО.

Несвоевременное извещение о ДТП

Правилами страхования, которые обычно выдаются при заключении договора, предусматривается срок уведомления страховщика о наступлении страхового случая. В случае пропуска этого срока страховые компании часто отказывают в выплате страхового возмещения.

Верховный Суд указал, что это незаконно. Но лицо, обращающееся в компанию за выплатой, должно приложить к заявлению все документы, предусмотренные правилами страхования — справка ГИБДД, протокол и постановлении об административном правонарушении и т.п.

 

20130205 - KASKO2

 

Умысел и грубая неосторожность страхователя

Если вред застрахованному имуществу был причинен в результате умысла страхователя, то страховая компания может отказать в выплате возмещения. Например, если автомобиль использовался как таран и был поврежден в результате удара о другой автомобиль или препятствие.

Если же имущество было повреждено в результате грубой неосторожности, то отказать в возмещении можно только в случае, предусмотренном законом.

Верховный Суд приводит такой пример: ущерб должен быть возмещен, если водитель забыл закрыть капот, при движении он открылся и повредил лобовое стекло.

Но в случае, когда в нарушение правил дорожного движения водитель отправился в поездку с неисправными тормозами и попал в аварию, ему может быть отказано в выплате.

Совершение ДТП в состоянии алкогольного (наркотического) опъянения

Согласно мнения Верховного Суда, действия страхователя по управлению транспортным средством в состоянии опъянения — это грубая неосторожность, запрещенная п. 2.7 Правил дорожного движения:

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Следовательно, страховая компания вправе на законных основаниях отказать в возмещении вреда, причиненного автомобилю, если им управлял пьяный водитель.

 

20130205 - KASKO3

 

Обращение в страховую в случае, когда украдены (потеряны) ключи или документы на машину

Верховный Суд внес ясность в вопрос урегулирования часто встречающейся ситуации. Многие страховые компании вносят в договоры условие о том, что в случае наступления страхового случая страхователь обязан предоставить оба комплекта ключей, все документы на машину и т.п. В случае невыполнения данного условия в страховом возмещении отказывается.

Естественно, данные условия сложно исполнить, когда ключи были украдены, или водитель был выброшен из машины, в которой остались документы.

Поэтому Верховный Суд разъяснил, что необходимо различать случаи, когда собственник машины сам передает злоумышленнику ключи и документы, и когда они выбывают из владения помимо его воли. Суд должен исследовать вопрос о вине страхователя в произошедшем, и, если он стал жертвой преступления, страховая компания не вправе отказать в выплате, обосновывая это непредставлением полного комплекта документов.

 

20130205 - KASKO4

 

Обращение в страховую, когда не уплачены страховые взносы

Еще одно распространенное основание для отказа в возмещении ущерба — это неуплата страхователем очередного взноса в случае, если страховка оплачивается по частям (в рассрочку).

Теперь разъяснено, что такой отказ незаконен. Страховая компания может уменьшить выплату на величину невнесенного платежа, но отказывать в ней не вправе. Если страхователь не платит взносы, то компания может в одностороннем порядке отказаться от договора страхования, но для этого необходимо направить уведомление по почте. Только в таком случае отказ от выплаты будет правомерен.

Управление автомобилем лицом, не указанным в полисе

В Обзоре указано, что в случае, когда лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, не указано в полисе КАСКО, страховая компания не вправе отказать в возмещении ущерба.

Часто страховщики включают условие об этом в договор, но оно не соответствует Гражданскому кодексу, в статьях которого перечислены обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения:

Статья 961. Уведомление страховщика о наступлении страхового случая

  1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
    Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
  2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Статья 962. Уменьшение убытков от страхового случая

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Итак, в данной статье мы перечислили самые важные моменты Обзора Верховного Суда по вопросам добровольного страхования имущества граждан, связанные с основаниями, по которым страховые компании отказывают в выплатах. В следующей части перейдем к обсуждению не менее интересных вопросах — например, как следует исчислять страховую выплату — с учетом износа или без.

И отдельно хотелось бы обратить внимание на то, что данный Обзор — это не указание к действию страховым компаниям. Они, скорее всего, продолжат в своей деятельности руководствоваться прежде всего внутреними правилами. А данный Обзор поможет страхователям при обжаловании действий компаний в суде.

Комментарии: 8
  1. Добрый день! На кассационную жалобу было вынесено определение судьей Верховного Суда РТ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не смотря на то, что были нарушены мои права. При подаче кассационной жалобы в Верховный Суд РФ был получен ответ: «Обращение с жалобой на судебные постановления по делам, подсудным мировым судьям, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ допускается только в тех случаях, когда дело было рассмотрено в кассационном порядке по существу президиумом верховного суда республики». То есть в данном случае постановления президиума не имеется. Как получить данное постановление?

  2. Страховая компания, отказывая в выплате, сослался на то, что договором было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, и содержалось условие, в соответствии с которым при просрочке внесения клиентом очередного взноса страховая компания освобождается от обязанности выплачивать возмещение, а договор считается прекращенным. В данном случае «К» допустил просрочку оплаты.

  3. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании в ее пользу на будущее время суммы в возмещение дополнительных расходов на приобретение санаторно-курортной путевки, суд обоснованно исходил из того, что в силу положений п. 2 ст.1092 Гражданского кодекса РФ, п. 56 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования истицы не подлежат удовлетворению за счет страховой компании, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению только фактически понесенные расходы. В связи с этим, субъектом гражданской ответственности по возмещению расходов на будущее время ответчик ОАО «Военно-страховая компания» не является. Кроме того, указанными выше Правилами установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

  4. Также Верховный суд определил, что страховая компания не может отказать своему клиенту в выплате по КАСКО, если за рулем в момент аварии находился водитель, не вписанный в полис.

    1. нейля

      Подскажите пожалуйста реквизиты судебного акта Верховного суда РФ относительно КАСКО при управлении лицом не вписанным в полис. Заранее благодарю за ответ.

      1. Александр Глейх

        Нейля, см. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013).
        Можно найти по следующей ссылке: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=141519;dst=0;ts=2713CB2FAD0556266831A9FC56760D37;rnd=0.9364963626972147

  5. Первый, что Верховный суд разрешил страховщикам отказывать в выплате в случае нахождения водителя в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Решение скорее политическое, поскольку нормативная ссылка Верховного суда на то, что в этом случае нарушаются ПДД РФ, довольно сомнительна.

  6. Иван

    У меня страховой случай был признан самой страховой и меня отправляли на ремонт, но я хотел деньгами. Районный суд я выигрываю, но вот после аппеляции меня отправляют на ремонт, сославшись на какие то несостыковки. Если я пойду в верховный, есть у меня шанс что отменят апелляцию??? В полюсе у меня стоит как на ремонт так и деньгами.

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика