fbpx

Защита деловой репутации: судебная практика о размере компенсации

Судебная практика о компенсации при защите деловой репутации Спор о защите деловой репутации обычно преследует две цели: во-первых, добиться опровержения лживой и негативной информации, а, во-вторых, материально наказать нарушителя. Если суд заставит издательство или журналиста выплатить определенную денежную сумму, это заставит их в будущем несколько раз отмерить, прежде чем отрезать правду-матку. Особенно если после проверки выясняется, что это и не правда вовсе.
Но перед истцом при обращении в суд непременно возникает вопрос: какую компенсацию за умаление деловой репутации можно потребовать? Попытаемся ответить на этот вопрос.

 

Ранее на сайте мы достаточно подробно писали о такой категории дел. Если еще не знакомы, то для лучшего понимания сути вопроса советую прочитать:
1. ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
2. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: НЕКОТОРЫЕ НЮАНСЫ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ 

 

На какую денежную сумму может рассчитывать гражданин?

Граждане могут требовать опровергнуть сведения, которыми причиняется вред его чести, достоинству и деловой репутации.
Одновременно гражданин вправе заявить о компенсации морального вреда, причиненного такими сведениями. Размер его законом не установлен. Судебная практика по данному вопросу достаточно противоречива, но мы можем сформулировать общие принципы присуждения компенсации. От чего же зависит ее размер?

Во-первых, от содержания распространенной информации. Надо ли говорить, что информация информации рознь. Вспомним наш пример с Николаем Петровичем, оскорбившем продавщицу Оксану, которая не продала ему алкоголь в ночное время. В одном случае Николай Петрович может заявить, что Оксана недосыпала ему 200 грамм макаронных изделий, а в другом — что она его обсчитала на 200 рублей, и подобные действия она совершает постоянно. Как вы думаете, в каком случае Оксана вправе рассчитывать на большую компенсацию? Правильно, во втором.

Во-вторых, от способа и длительности распространения недостоверных сведений. Ложная информация, напечатанная в газете, будет “стоить” нарушителю дороже, чем информация, сообщенная нескольким соседям. Также размер компенсации зависит от тиража газеты, размера аудитории телепрограммы, влиятельности средства массовой информации и тому подобных показателей.

В-третьих, от степени нравственных страданий истца. Все люди разные. Суд при определении размера компенсации может принять во внимание возраст потерпевшего, наличие у него заболеваний (которые могут обостриться на нервной почве) и пр. Практика показывает, что достоверно установить причинение морального вреда невозможно. Истцы могут ссылаться на ухудшение общего самочувствия, плохой сон, волнение, которые возникли в результате диффамации. Следовательно, для юристов той и другой стороны в таких делах — широкое поле деятельности. Одни должны доказать, что распространение информации практически довело клиента до нервного срыва, а другие — что это никак не отразилось на здоровье и самочувствии истца.

В-четвертых, значение имеет и место действия. Сумма компенсации в условной Москве и Санкт-Петербурге будет выше, чем в не менее условных Кургане и Брянске.

 

Защита деловой репутации: судебная практика о размере компенсации

 

Можно ли компенсировать вред, причиненный деловой репутации юридического лица?

Подавляющее большинство юрлиц создано с целью извлечения прибыли, поэтому в вопросах защиты деловой репутации денежный вопрос имеет огромное значение.
Как вы понимаете, нельзя говорить о возмещении морального вреда, когда речь идет о юридическом лице. Оно как субъект правовых отношений не может переживать, страдать, не спать и пр. Тем не менее, гражданское законодательство разрешает требовать возмещения убытков от лица, незаконно посягнувшего на честное имя компании.
Но это не так просто, как кажется. Почему? Есть несколько причин.

А. Наличие убытков нужно доказать.

Б. Даже если убытки налицо, бывает очень сложно определить их размер.

В. В части возмещения убытков законодательство — на стороне пострадавшего. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. Тем не менее, суды крайне неохотно возмещают убытки, причиненные распространением сведений порочащего характера. Возможно, дело в юристах, представляющих интересы истцов по таким делам?

Г. Доказать наличие и размер убытков можно любыми доступными способами. Например: путем сравнения годовых балансов, иных документов, подтверждающих размер выручки до нарушения деловой репутации и после, данных о продажах и тому подобное. В общем, в делах данной категории простор для доказывания обоснованности требований весьма широк, и квалифицированный юрист должен придумать способ, с помощью которого требование истца о возмещении убытков будет удовлетворено судом.

 

Стоит ли рассчитывать на огромные компенсации вреда, причиненного деловой репутации?

Истец не ограничен в размере заявляемых исковых требований. Размер иска может быть любым. Так, например, “Роснефть” потребовала взыскать с РБК 3 миллиарда 124 миллиона рублей в качестве компенсации репутационного вреда. Понятно, что спор с такими участниками — не показатель.
На что же может рассчитывать “обычный” бизнесмен, предприниматель, “обычная” фирма?
Верховный Суд своими разъяснениями уберегает от соблазна чрезмерного завышения исковых требований. В Обзоре практики по данной категории дел 2016 года он ссылается на практику Европейского суда по правам человека и указывает:

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие “карательный”, “отягощающий” или “предупредительный” характер.

Следовательно, размер заявленных требований о компенсации вреда, причиненного деловой репутации как юридического, так и физического лица, должен быть разумным. Не стоит рассчитывать поправить свое финансовое положение за счет субъекта, неосторожного в высказываниях.

Таковы основные советы по определению цены иска о защите деловой репутации. Надеюсь, что они будут полезны в вашей деятельности.

 

Комментарии: 1
  1. Владимир

    Какая то системность, по делам с Роснефтью м Сечиным?! Все под одну гребенку. Совсем не похожи на дела с участием Михалкова и Навального. В вопросе с Навальным против ВГТРК вообще, по ничем не подтвержденным фактам иск был отклонен.
    Я не сторонник опозиции. Президент мне наш нравится. Но вот дела, в которых опозиция участвует стабильно могут быть выиграны только в ЕСПЧ.

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика