Судебная защита деловой репутации юридического лица: некоторые нюансы и новые подходы

Защита деловой репутации На нашем сайте размещена статья о защите деловой репутации юридического лица. В ней содержится общая информация о том, как защитить деловую репутацию, в какой суд обращаться, что нужно доказать при подаче соответствующего иска и т.п. Данная информация актуальна по сей день. Тем не менее, судебная практика не стоит на месте. На дворе 2016 год. Появляются новые разъяснения, вырабатываются определенные подходы к решению тех или иных вопросов.
В данной статье предлагаю обсудить некоторые новые подходы судов к решению проблем защиты деловой репутации юридического лица.

Подведомственность споров о защите деловой репутации

Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом ВС РФ 16.03.2016) подчеркивает, что если высказывания ответчика касаются предпринимательской деятельности истца, то они относятся к компетенции арбитражного суда. Независимо от состава сторон спора.
Мы привыкли, что споры с участием физических лиц почти всегда (за редкими исключениями) рассматриваются в судах общей юрисдикции. В делах о защите деловой репутации все иначе. Если действиями ответчика — неважно, физического или юридического лица — затронуты экономические интересы истца, дело должно рассматриваться в арбитражном суде.
Представим ситуацию. В 23 часа 15 минут Николаю Петровичу, мужчине средних лет без определенных занятий, в магазине, расположенном на первом этаже дома, в котором проживает наш герой, не продали пиво «Охота крепкое», мотивируя это запретом на продажу алкоголя в ночное время. Николай Петрович, используя достижения науки и техники, на компьютере набрал воззвание о том, что отечество в опасности: его лучшие представители могут быть отравлены просроченными продуктами, продающимися в магазине под видом свежих. Он распечатал воззвание и положил его в почтовые ящики соседей. Арам Ашотович, владелец магазина, восхищенный подвигом продавщицы Оксаны, устоявшей под напором Николая Петровича, и расстроенный содержанием его письма, решил защитить репутацию своего магазина в суде. В данном случае с иском о защите деловой репутации следует обращаться в арбитражный суд субъекта РФ, в каком бы отдаленном уголке региона не происходили бы данные события.

В случаях же, когда высказывания ответчика не затрагивают сферу предпринимательских отношений, то спор рассматривается в суде общей юрисдикции. Например, если Николай Петрович, недовольный тем, что благотворительная организация не вручила новогодний подарок его сыну Елисею, напишет письмо в газету и обвинит эту организацию в дискриминации, дело о защите деловой репутации благотворителей будет рассматриваться в суде общей юрисдикции по месту жительства Николая Петровича.

 

Как доказать факт распространения сведений?

Как вы помните, в делах о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. Этого будет достаточно для удовлетворения исковых требований, если ответчик не докажет, что сведения соответствуют действительности.
На практике доказывание порочащего характера сведений не вызывает проблем, трудности возникают с доказыванием факта распространения сведений. Например, телерадиокомпания, в передаче которой содержались негативные высказывания, может сообщить суду, что эта передача не сохранилась в архиве. У истца возникнут серьезные трудности в деле защиты своих интересов.
Но в 2016 году Верховный Суд в уже упоминавшемся Обзоре практики разъяснил, что факт распространения сведений можно доказывать всеми доступными средствами: свидетельскими показаниями, собственными видеозаписями и пр. Тем самым процесс «очищения» от грязных нападок значительно упростился.

 

защита деловой репутации юридического лица

 

Как зафиксировать распространение сведений в интернете?

Еще один «вечный» вопрос: как быть, если порочащие сведения распространены в интернете? Уже после предъявления к нему исковых требований ответчик может удалить соответствующую статью или исправить ее содержание. Чтобы избежать подобных опасностей, еще до обращения в суд многие истцы удостоверяли содержание интернет-страницы у нотариуса. Суды без проблем принимали подобные доказательства. Но в процессуальном законодательстве в отношении данного вопроса — большой пробел, поэтому каждый раз существовала опасность: вдруг суд откажется считать нотариальное заверение содержания сайта надлежащим доказательством?
Обзор практики, на который мы уже ссылались, фактически узаконил сложившиеся в судах отношения. Нотариально заверенная копия страницы — это достоверное и допустимое доказательство распространения порочащей информации в интернете.

 

Страдает ли деловая репутация организации от распространения порочащих сведений о директоре или работниках?

Судебная практика на данный вопрос дает положительный ответ. Репутация работников (а особенно директора) и репутация юридического лица неразрывно связаны. Негативная информация о профессиональных качествах сотрудников фирмы, об их честности и т.п. умаляет деловую репутацию организации. Соответственно, ложные сведения о действиях работников компании могут быть опровергнуты по иску самой компании, а не этих работников. Такое дело должно рассматриваться в арбитражном суде.
Вернемся к нашему герою и представим, что Николай Петрович распространил не соответствующие действительности сведения о продавщице Оксане, не продавшей ему алкогольный напиток в ночное время. Например, он написал в своем воззвании, что Оксана подделывает дату окончания срока годности на продуктах. В таком случае Оксана может подать иск о защите своей репутации в районный суд по месту жительства Николая Петровича, а если с подобным иском решит выступить Арам Ашотович, владелец магазина, то он должен будет обратиться в арбитражный суд.

 

Может ли защитить деловую репутацию обладатель товарного знака, если юрлицо не упомянуто в источнике?

Нередко деловая репутация юрлиц страдает от недостоверных сведений, распространяемых в отношении производимой ими продукции. Простой пример: в средстве массовой информации может быть упомянуто молоко «Останкинское» без упоминания его производителя — Останкинского молочного комбината. Одна известная передача, специализирующаяся на сравнении продуктов, не раз становилась участником процессов по защите деловой репутации. В качестве ответа на претензию истцов они ссылались на то обстоятельство, что в их программе упоминаются только товарные знаки, тем самым права компаний — производителей не нарушаются.
Сейчас такой аргумент в суде не сработает. Обладатель товарного знака может в суде защищать свою деловую репутацию, даже если компания не была упомянута в источнике.

 

Как быть в случаях, когда несправедливые обвинения фигурируют в официальных документах?

Органы государственной власти часто используются как инструмент борьбы с недругами. Заявления, жалобы, ходатайства, направляемые в различные инстанции, наряду со строгим, канцелярским текстом могут содержать выдуманные обвинения в совершении преступлений, нарушении закона и пр. Подобное происходит даже в суде. Практикующие юристы знают, что в процессуальных документах, подаваемых сторонами спора, помимо правовых доводов нередко есть ссылки на недостойное поведение оппонента в деловых и прочих отношениях.
Можно ли защитить свое доброе имя, опороченное в официальных документах, с помощью иска? К сожалению, нет. Недостоверная информация, изложенная в различных официальных обращениях в органы государственной власти, в процессуальных документах, не может послужить основой для подачи искового заявления о защите деловой репутации.

На этом пока все. В статье мы попытались осветить некоторые новые подходы судов к разрешению дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Практика по данному виду споров расширяется, пробелов становится все меньше. Надеюсь, изложенная выше информация будет полезна при защите своего права на честное имя.

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика